Medlemsmassen i BRH, og ikke minst redaksjonen bak brigaderodhvit.com, er engasjerte personer som er svært aktive blant supporterne i Fredrikstad. Interessefeltet gjelder for øvrig hele landet. Det har i senere tid kommet frem opplysninger som gjør det naturlig å stille kritiske spørsmål  vedrørende vaktmannskaper, politi, og i visse tilfeller egen klubb.

I en tidligere publisert artikkel her på www.brigaderodhvit.com, kommenterte vi årsberetningen som FFK fremla i forbindelse med generalforsamlingen 3. mars. I denne tok vi spesielt for oss den delen der sikkerhetssjef Svein Erik Waters skriver om FFK-sesongen 2007. Artikkelen kan du lese her.

Men etter at denne artikkelen ble publisert, har det fremkommet opplysninger som anses å være svært interessante med tanke på tidligere problemstillinger drøftet blant annet på et møte BRH hadde med Fredrikstad Fotballklubb før sesongstarten 2007. Dette gjaldt blant annet uttalelser Svein Erik Waters, og Plankehaugens daværende leder Lars Thoresen, kom med i to forskjellige intervjuer i forbindelse med Brigade RødHvits oppstartsperiode. Når dette ble diskutert, ble det lagt vekt på  at vi hadde blitt forhåndsdømt i media. Dette hadde først og fremst Lars Thoresen bidratt til, men også Svein Erik Waters hadde kommet med noen ”berikende” ord til byens lokalaviser.

Vi siterer;

(...) Selve ”ultras-navnet” er belastet, og står internasjonalt for helt ekstreme grupper som kun er ute etter vold og bråk. (...)
(...) Vi hadde noen av dem her under kampen mot Lillestrøm. Og de kom verken fra Lillestrøm eller Fredrikstad, men fra Vestfold. Da utartet det seg ikke fordi ingen ville bråke med dem, men får de først satt i gang leven ender det ofte med ekstrem vold (...)
(Svein Erik Waters, om Ultras Felt C, LSK)

Denne type forhåndsdømming har vært et helt normalt fenomen med diverse ultrasgrupper/alternative supportergrupperinger som har dukket opp rundt om i landet i de senere årene. Det som skulle vise seg, var at Svein Erik Waters med overnevnte skarpe ord først og fremst fremlegger sitt syn på grupper som kan sette kjepper i hjulene for hans tendens til overdreven overvåkning. 
Han fikk forøvrig selv én gang føle hvordan det var å bli forhåndsdømt i en av byens lokalaviser. Den gangen  i en helt annen bransje, og under helt andre omstendigheter. Men ironisk nok, kan det trekkes interessante paralleller mellom overnevnte uttalelser og omtalen av vedkommende sak.  
Det mange sannsynligvis ikke vet, er at Svein Erik Waters en gang var politimann i Fredrikstad Politidistrikt. Og når man er polititjenestemann, stilles det visse krav til adferd – også i privatlivet. Blant annet forutsettes det at man beholder roen i konfliktsituasjoner, og ikke overreagerer. Det er grunn til å tro at dette er noe av det man lærer på Politihøgskolen.
Det vi kan si med sikkerhet, er at denne overskriften og artikkelen taler for seg selv, (fra forsiden).

Avisartikkelen omtaler en 81-åring og en nabo, som etter en lang tids uenighet førte  til at busker som hang langt ut i veien ble klippet. Svein Erik Waters, som definitivt ikke likte at hans nye naboer tok seg til rette når det gjaldt buskene hans, (disse hadde allerede forårsaket skade på naboenes biler), kom ifølge artikkelen rasende ut av huset.  Etter litt frem og tilbake ble (ifølge naboene) Svein Erik Waters voldelig og forårsaket skade på en 81-åring, som fikk sydd 14 sting i armen etter hendelsen.

Da Demokraten fikk tips om saken, kontaktet de Svein Erik Waters og spurte om han kunne kommentere forholdet, der to vitner støtter oppom 81-åringens forklaring. Det ville ikke Svein Erik Waters. Det eneste han kunne si var at han ikke gikk god for forklaringen som var blitt gitt.

Svein Erik Waters fikk i dette tilfellet muligheten til å forsvare seg, eventuelt komme med en beklagelse. Denne muligheten  ble ikke benyttet og artikkelen kom så i Demokraten. Reaksjonen til Svein Erik Waters på dette var å  klage inn saken for Pressens Faglige Utvalg. http://www.pfu.no/case.php?id=298

Vi siterer;

(...) Klageren påpeker at saken er galt og ensidig omtalt, og han stiller spørsmål om en seriøs avis ikke vurderer uttalelsene fra en part, partens motiv og om avisen ikke tenker på hvilke konsekvenser et ensidig oppslag får. Klageren peker på at hvem som helst kan anmelde en person for hva som helst, men at det ikke innebærer at anmeldelsen beskriver en faktisk korrekt situasjon. Klageren ønsker også å få vurdert hvor grensen går mellom ham som polititjenestemann og privatperson. (...)


I behandlingen av klagesaken la  PFU vekt på at Svein Erik Waters faktisk fikk muligheten til å uttale seg om saken, og dermed en gyllen mulighet til å endre sakens vinkling og få sin innvirkning på reportasjen. I tillegg erkjenner Svein Erik Waters i PFU-saken at han skadet 81-åringen.  Er det noen som hører det single i glasshuset?

Når det gjelder anmeldelsens utfall, har Brigade RødHvit ennå ikke lykkes i å bringe klarhet i dette.
Brigade RødHvit ønsker nå å stille spørsmål ved om Svein Erik Waters faktisk er den rette til å være ”sikkerhetssjef” ved Fredrikstad Stadion.  Han har jo selv vært anmeldt for vold.
Vi vil også stille spørsmål ved om denne saken var grunnen til at Svein Erik Waters sluttet i jobben som politimann.

Brigade RødHvit ønsker å få sannheten frem.